事件の凶悪性と加害者の特異な立場から、インターネット上やSNSでは長年にわたり多種多様な憶測や誤情報が飛び交いました。裁判資料と捜査記録に基づき、ネット上で広まった主な噂の真偽を検証します。
誤解1：「複数犯による組織的な犯行だったのではないか？」
公判中、弁護側が「第三者の関与」を示唆する主張を展開したことや、遺留品の発見場所が広範囲（我孫子市、坂東市）に及んでいたことから、ネット掲示板などでは複数犯説が囁かれました。しかし、警察による防犯カメラ・Nシステム（自動車ナンバー自動読取装置）の徹底追跡において、共犯者の存在を示す痕跡は一切発見されていません。遺体や遺留品から検出されたDNA型も渋谷元受刑者のものと完全に一致しており、単独犯行であることは裁判でも厳格に認定されています。
誤解2：「なぜ死刑判決が出なかったのか？司法の限界への批判」
リンさんの遺族は、日本国内外で100万筆を超える死刑適用を求める署名活動を展開しました。公判では検察側も死刑を求刑しましたが、千葉地裁（裁判員裁判）の一審判決は「無期懲役」。東京高裁もこれを支持し、2026年に最高裁で確定しました。ネット上では「子どもを理不尽に殺害した犯人がなぜ死刑にならないのか」と司法への強い反発が巻き起こりました。
判決が死刑を回避した背景には、日本の量刑基準である「永山基準」の壁が存在します。計画性や殺害の残虐性は極めて重いと認められたものの、「被害者が1人である点」や「過去に同種の前科がない点」が考慮され、従来の判例傾向を踏襲する形となりました。この判断は、裁判員制度の現場感覚と既存の量刑相場との間に横たわる深い溝を改めて浮き彫りにしました。
