ここで誤解を正しておきたい。「三島川之江インター＝事故多発地帯」という認識は、正確性を欠いている。2026年にネットで拡散した事故・通行止め情報の多くは、インター本体ではなく、前後の松山道・高知道の「区間」で発生したものだった。インターそのものの構造的な危険性が急に増したわけではない。
ではなぜ、三島川之江インターが「事故の名前」で語られやすくなったのか。ひとつの仮説として、地理的な「出口案内のタイミング」が影響している。事故や通行止めが発生すると、高速道路上の電光掲示板には「三島川之江で降りてください」「三島川之江までに退出してください」といった案内が表示される。ドライバーがカーナビや検索で「三島川之江 インター 事故」「三島川之江 インター 通行止め」と調べるうち、あたかもインター自体で事故が起きているかのような検索履歴が蓄積された可能性が高い。
これは情報空間の「連想の誤謬」とでも呼ぶべき現象だ。実際の道路管理上、三島川之江インターは「退出案内の基準点」として極めて重要な役割を担っている。だからこそ、ネット上での名前の挙がり方が増える。そして、その名前の出方だけを見た第三者が「何か悪いことが起きている場所」と誤解する。この連鎖を断ち切るには、一次情報である道路情報サイトや公式アプリでの確認が不可欠だ。
【プロの結論】交通社会学とリスク心理学の視点から読み解く本質
この一連の現象を社会学的に分析すると、興味深い構図が見える。三島川之江インターは、「生活道路としての高速道路利用」が一般化した日本地方都市の縮図である。高度経済成長期に整備されたインターが、半世紀を経て「地域の足」として定着した一方、全国的な交通量の減少とインフラ老朽化という新たな局面を迎えている。
心理学的には「利用可能性ヒューリスティック」の典型的な例と言える。目にした事故・渋滞情報が鮮明であればあるほど、人はその場所を「危険」と過大評価する傾向がある。今回のネットの反応は、まさにこの認知バイアスが働いた結果だ。
三島川之江インターを日常的に使う人と、情報だけを見る人の間には、大きな認識の隔たりがある。この隔たりこそが、今回の騒動の核心である。インターの実態を正しく理解するためには、名前の検索ボリュームではなく、自分が「いつ、どの方向に、何の目的で」使うのかという具体的な条件を基準に判断すべきだ。
